Oui, ça me tient à coeur. On n'est pas sur un chat, tu peux prendre le temps de taper une réponse complète. Et le fait que tu le prennes comme ça (genre c'est un peu looser de taper des mots complets) me conforte dans mon idée que tu prends ça un peu comme une mode. Ou un style. Enfin bref. Pas la peine de répondre à ça.dsl ms la mode et moi ça fait.... beaucoup ^^
mais si cela te tiens à coeur gentil admin je peux essayer de faire un effort
Tu le fais exprès ? Il veut dire que le découvreur du nucléaire n'a pas inventé la bombe du même nom. Que les recherches qui ont ammené à la découverte et l'utilisation de l'électricité ne sont pas responsables de la chaise électrique (c'est pas ce qu'il a dit, je sais, mais ça reste des exemples similaires).huhu ! c'est ton point de vue... que je perd un peu de vueRejeter la faute sur Einstein pour la bombe atomique c'est comme rejeter la faute sur Edisson pour l'électrocution de Claude François, c'est comme rejeter la faute sur les frères Lumière pour la massacre de Littletown par des crétins inspirés de Matrix...
Nan c'est moi qu'a la plus grosse !vus le nb de centrale alentour tu n'est pas obligé de les mettre pile au centre et je connais surement lyon mieux que toi si tu veux tt savoir
Tiens, c'est vrai ça. Encore un obscurantiste.Je comprend que tu penses que la recherche est trop dangereuse pour le "peu" qu'elle apporte
J'adore toujours autant les réponses de Jean (sisi je le pense vraiment), je reste persuadé qu'il est surtout intentionnellement provocant (même en pensant ce qu'il dit). Du moins j'aime l'imaginer. En tout cas il me fait marrer. Même si il est très acide sur mon comportement, ce en quoi il n'a pas tort.ben j'ai répondu de suite ! enfin le lendemain. me dit pas que t'as perdu ma reponse, il y avait des trucs vachement intelligents que je me souviens meme plus.
@bof
faut sortir du labo, on dit pas "jeune con" , on dit p'tit con.
@feaelda
oui la recherche avance, ils auraient meme trouvé un fonctionnaire qui bosse. Enfin il faut d'abord renouveller l'experience avant de pouvoir faire une annonce.
@DrMeurman
il n'y a pas d'étape dans la reflexion de cosmo, comme tous les genies, il arrive directement à la vérité.
Si y'avait la place, les lyonnais seraient sûrement ravis d'avoir, en plein coeur de leur ville, une centrale nucléaire, prête à leur péter à la tronche, penseront-ils, et de voir passer régulièrement des camions plein de déchets radioactifs.Le 2004-03-29 22:06, DocMeurman a écrit:
on n'exploite pas ts les avantages : ns utilisons des centrales en F ss prétexte q "tchernobyl" ne peut pas arriver ici. OK alors pkoi ne pas construire ces centrales en plein coeur des villes : si les centrales autours de lyon (par ex) étaient constuites à lyon même, cela alimenterait tte la ville en eau tiede voire chaude à un coup minime. mais hélas les bonnes idées ne sont jamais exploitée totalement
Alors tu me diras, y'a un centre de virologie tout aussi dangereux (c'est-à-dire finalement très peu). Sauf que ils savent ce qui est arrivé à Tchernobyl, et puis, les virus, ils les voient pas, alors ils en ont pas peur ; mais une explosion, ça se voit.
Alors un centre de virologie relativement petit, ça passe, mais une centrale nucléaire de plusieurs hectares, ça passe moins.
Cosmo, marre des posts-quotes.
_________________
<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Cosmoschtroumpf le 2004-03-30 15:45 ]</font>
Méchant? moi ???
) n'ont pas pour effet d'éradiquer les maladies visées mais de les forcer à se développer et devenir plus résistantes : certes à court terme les médoc sont efficaces mais très vite les maladies résistent à ces derniers qui deviennent inefficace.
<= le gouvernement