Philosophie

...et je tiens à le faire savoir ! Discutez ici de tout ce que vous voulez
User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Le moment que l'on connait le plus...

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

revenons au sujet *voix de vieux professeur schnok ennuyeux à la Sorbonne ayant un immense pouvoir : celui d'endormir ses étudiants en deux minutes , quelques phrases et trois coups de cuillers à pot.*
Eoliad, Mage d'Haholith wrote:Pour qu'un objet existe, je pense qu'il faut que les personnes qui en parlent aient, inconsciemment ou non, une projection mentale dans leur esprit. Certaines personnes peuvent communiquer sommairement en se regardant dans les yeux parce qu'elle se connaissent beaucoup. Mais, dans le cas des animaux et de l'homme, nous avons besoin de langage pour découvrir les choses.

Ce que tu désignes comme langage est en fait la description d'un objet alors par là on peut affirmer que une fois la chose acquise, le langage est moins important.

On peut en effet vérifier cette hyphotèse avec la situation de découverte d'un objet inconnu. lorsqu'on trouve un objet inconnu, on le rapproche d'objet que l'on connait.
Le langage est donc indispensable dans notre société, surtout lors de découvertes.
Ta réflexion est intéressante , mais restrictive , je trouve :
d'abord , le langage ne sert pas qu'à désigner des choses , mais aussi à réfléchir , à comprendre le fonctionnement du Monde qui nous entoure : comparer les choses entre elles , les décrire , les mettre en corrélation avec des faits , des souvenirs...

As-tu déjà essayé de réfléchir ( de réfléchir , pas de penser simplement ) sans avoir recours à aucun langage ?
Or , sans ces réflexions , impossible de comprendre le Monde où nous vivons ( j'aurais bien dit qu'on aurait pu écouter les autres , mais cela rend encore indispensable le langage , et d'autre part , l'influence d'autrui dans notre propre compréhension du Monde n'est pas toujours positive... )

ainsi , le langage n'est pas seulement utile au moment de la découverte , mais il est utile de façon générale , dans notre appréhension globale du Monde.
Ytebrule wrote:Gorka==>en disant "seul les animaux l'ont développé", je parlais justement du langage. :p

( j'avais compris. )
Ytebrule wrote:
Gorka wrote:Mais , si le mot n'existait pas , personne ne pourrait désigner une fleur , donc personne ne saurait que la fleur existe...
Peut-être ne pourrait-on pas la désigner, cependant elle existerait toujours physiquement !
bien sûr , mais qui serait là pour affirmer qu'elle existerait véritablement ?
Qu'elle existe ou non physiquement revient au même , si aucun égo n'est là pour avoir conscience qu'elle existe.
Si personne ne peut appréhender que la fleur existe , qu'elle soit là ou pas importe peu , surtout qu'elle ne peut pas manifester elle-même sa propre existence.
Si j'avais pris comme exemple , par hasard , le primate :
le langage serait né dès lors qu'il se serait rendu compte lui même qu'il existe , parce qu'en tant qu'entité différente du milieu qui l'entoure , il aurait au moins eu conscience d'un phénomène linguistique : << moi >>
Il n'aurait donc même pas eu besoin d'un autre être extérieur à lui pour le désigner ,
mais la fleur est elle-même incapable de percevoir son entité propre ou le Monde qui l'entoure.
Elle n'existe même pas pour elle-même !

( ça , c'est la thèse développée par mon prof , et auquel j'adhère directement. )
Ytebrule wrote: Eoliad==>
Eoliad wrote:dans le cas des animaux et de l'homme, nous avons besoin de langage pour découvrir les choses.
Oui, si ON nous raconte les découvertes; si on les découvre par nous-même, le résultat sera le même, mais il est vrai qu'une vie est trop courte pour découvrir toutes les merveilles du monde, donc le langage sert à les faire partager.
Là , je ne suis non plus d'accord avec toi :
découvrir une chose par soi-même ne suffit pas pour la connaître , et avoir conscience de son existence.
Serais-tu , par exemple , capable de reconnaître l'objet dont le nom est "Table" , si tu ne connais pas ce nom ?
Je ne parle pas de le désigner , mais simplement de le reconnaître !

Le langage est la première chose qu'un bébé aprrend , après avoir appris à respirer , et à téter.
Il sait ce qu'est son biberon , avant de savoir galoper à quatre pattes.
Et il apprend à savoir que l'objet qu'il voit dans la cuisine , pourvu de quatre pieds supportant un plateau horizontal ,
s'appelle "table" avant même de savoir marcher sur ses deux jambes.

C'est ainsi qu'il reconnaît l'univers ( très restreint dans son esprit ) qui l'entoure , c'est ainsi qu'il apprend à le comprendre...

Le langage est une chose intime , personnelle , on pense avec , on voit avec...: arriverais-tu à regarder un arbre , sans te rappeler que ce que tu regardes s'appelle ainsi : "arbre" ?
C'est virtuellement impossible.
Tu SAIS consciemment que ce que tu regardes EST un arbre.
Tu ne peux avoir connaissance d'une chose , que si tu connais son nom.

Si tu lis la Genèse dans la Bible ;
les choses commencent à exister uniquement au moment où Adam , le Premier Homme , leur donne un nom , et ce n'est pas un hasard , une fantaisie de l'auteur de ce texte de la Bible.
A cette époque-là ( environ 2000 ans av. JC )
les hébreux avaient déjà compris qu'une chose sans nom n'existait pas ; ou du moins qu'il ne pouvait pas la connaître !

Ytebrule wrote:
Eoliad wrote:Le langage est donc indispensable dans notre société, surtout lors de découvertes.

Exact, sur ce point de vue, mais ne nous éloignons pas de la question posée: Le monde existerait sans langage, même si personne ne pouvait faire de découvertes.
En es-tu sûr ?
Encore faudrait-il savoir pour qui ce Monde existerait...
Un Monde n'existe pas seulement de manière physique ou matérielle , il existe aussi selon la façon dont tu le perçois :
c'est même un des fondements de la relativité gnérale d'Einstein...

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Mouarf, j'ai eu la flemme de tout lire, j'ai donc survolé et j'en ai tiré la conclusion suivante : Les gens ont des avis divergents, et je maintiens fermement ma position. Qu'est-ce que le langage dans ce monde ? Une facon de communiquer. Et pour moi, le monde peut exister sans communication, même si l'on n'utilise pas de nom pour décrire l'état physique d'un objet, il est toujours là, et on peut confirmer son existence en le voyant, car on l'a devant les yeux. Et ceci ne nécéssite aucune forme de langage.

Mais bon, peut-être ai-je quelques difficultés à décrire le fond de ma pensée. ;)

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Gorka wrote:mais la fleur est elle-même incapable de percevoir son entité propre ou le Monde qui l'entoure.
Elle n'existe même pas pour elle-même !
ça c'est bien vrai, d'après ce que nous savons (et qui doit être vrai), les minéraux et les végétaux n'ont pas la conscience d'ex-même. Ils ont des besoins très simples. L'homme est une dégénéréscence de l'animal qui lui a conscience de son environnement et de lui-même. Par là, l'homme a développé cette perception jusqu'à voir son pouvoir hégémonique, ce que les animaux non pas. L'homme a cependant tout auusi besoin du langage que les animaux (peut-être même plus) et je dis bien l'homme. Il peut exister un monde sans langage avec une autre race et surtout une autre nature que celle des humains.
"Noli me tangere"

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Ca serait génial :)

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Vive les races vertueuses !
"Noli me tangere"

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

:fire: :aloy:

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Ytebrule wrote::fire: :aloy:
hihihi ! :lol:

:fire: :cow:
"Noli me tangere"

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

:fire: :prouf: :prouf: --> bande de floodeurs !! :lol:

Ytebrule wrote:Mouarf, j'ai eu la flemme de tout lire, j'ai donc survolé et j'en ai tiré la conclusion suivante : Les gens ont des avis divergents, et je maintiens fermement ma position. Qu'est-ce que le langage dans ce monde ? Une facon de communiquer. Et pour moi, le monde peut exister sans communication, même si l'on n'utilise pas de nom pour décrire l'état physique d'un objet, il est toujours là, et on peut confirmer son existence en le voyant, car on l'a devant les yeux. Et ceci ne nécéssite aucune forme de langage.

Mais bon, peut-être ai-je quelques difficultés à décrire le fond de ma pensée. ;)
En tout cas , moi je l'ai compris très clairement.
Mon but c'est pas de dire que seules mes idées comptent et que les tiennes sont nulles , c'est juste de confronter nos avis , pour réfléchir ( enfin , j'ai toujours pensé que la philosophie consistait à cela , mais j'ai pu me tromper , hein :p )

Mais , je ne suis toujours pas d'accord que le langage n'est qu'un moyen de communication : c'est un moyen d'expression , nuance ! ;)

sinon , j'ai l'impression que certains par ici se prennent un peu trop pour rambo ! arf ! arf !
Quoi ? Moi , j'ai dit quelque chose de pas gentil ? :twixy: :hypocrite:
nan... Impossible ! :angel: :itm:

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Gorka wrote:

En tout cas , moi je l'ai compris très clairement.
Mon but c'est pas de dire que seules mes idées comptent et que les tiennes sont nulles , c'est juste de confronter nos avis , pour réfléchir ( enfin , j'ai toujours pensé que la philosophie consistait à cela , mais j'ai pu me tromper , hein :p )
Enfin quelqu'un de censé qui sait que la philosophie, c'est pas de parler de choses compliquées comme ça, c'est d'en débattre.

Merci Gorka :dawa:
"Noli me tangere"

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Gorka wrote::fire: :prouf: :prouf: --> bande de floodeurs !! :lol:


En tout cas , moi je l'ai compris très clairement.
Mon but c'est pas de dire que seules mes idées comptent et que les tiennes sont nulles , c'est juste de confronter nos avis , pour réfléchir ( enfin , j'ai toujours pensé que la philosophie consistait à cela , mais j'ai pu me tromper , hein :p )

Exact, exact.
sinon , j'ai l'impression que certains par ici se prennent un peu trop pour rambo ! arf ! arf !
Qui ? Qui ? Qui ?

Image

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Débat suivant ? En fait Cosmo vient jamais sur ce topic donc il n'a pas vu qu'on floodait :)
"Noli me tangere"

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Mouais, je propose pas de debat pour l'instant.

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

Si on fait pas de débat , qu'est-ce qu'on fout par ici ? :??:

On ferait mieux d'aller imiter le nouvel avatar d'Ytebrule ;)

:friends:
Last edited by Gorka on Fri May 18, 2007 10:30 am, edited 1 time in total.

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

:lol: :lol: :lol:

Ben en fait j'avais trouvé une idée mais me rappelle plus... :pleurs:


Si je la retrouve je poste ;)

User avatar
Eoliad, Mage d'Haholith
Posts: 619
Joined: Tue Feb 08, 2005 4:59 pm
Location: Avignon

Post by Eoliad, Mage d'Haholith »

Gorka wrote:Si on fait pas de débat , qu'est-ce qu'on fout par ici ? :??:

On ferait mieux d'aller imiter la nouvelle signature d'Ytebrule ;)

:friends:
En fait, Cosmo passe jamais par ici, on peut flooder... COSMO ! Qu'est-ce que tu fais là ???? Non, je ...pitié, c'était une bla............arghhhhhhhhhhhhhhhhhhhh :sick:

Cosmo : :devil:
"Noli me tangere"

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

Bon, histoire de relancer un peu le débat philosophique, puisque je suis (provisoirement) de retour, je propose cette question, à propos de l'élastique... Non, l'eclectique... Non, l'ésth-éti-sme... Voââââââââlàààààà !!
(enfin, sur l'art, koââ...)


Ainsi donc, voici la question :

une chose est-elle belle parce qu'un homme la trouve belle de manière subjective,
ou l'homme trouve t-il la chose belle, parce que cette chose est belle par nature ?

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Je pense que la notion de beauté est subjective. Je peux pas reellement argumenter sur le sujet, parce que question philosophie je n'ai jamais étudié la notion de beautée.... Même pas encore en cours...

User avatar
Eoliad, Miroir de la nuit
Posts: 799
Joined: Tue Jun 28, 2005 1:35 pm
Location: Avignon / Les Terres d' Haholith

Post by Eoliad, Miroir de la nuit »

D'après Kant : "Est beau ce qui plait universellement sans concept"
Ce qui signifie que les hommes trouvent cette chose "naturellement" belle si on peut dire.

D'un point de vue plus personelle : La notion de beauté chez l'homme est une construction basé sur son passé et les diverses expériences qu'il a eu. Il est possible de ne trouver une chose belle qu'après avoir vécue une certaine expérience (je le sais, ça m'est arrivé).

Je dévelloperai si vous avez une critique. :)

:o
"Noli me tangere"

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

Intéressant, les thèses que tu cites, Eoliad...

Pour ma part, je pense que la notion de beauté est surtout assujettie aux références sociales et culturelles...
Un exemple ? Durant l'Antiquité et le Moyen-Âge, on a préféré les femmes grosses (car la corpulence était signe de richesse..!) Plus elles étaient grosses, et plus on les trouvaient "belles".
Aujourd'hui, c'est le contraire : on aime davantage les femmes minces, car cela signifie qu'elle savent prendre soin de leur corps.
Les références culturelles ont changé, avec l'apparition, notamment, de la notion de "malnutrition" et de "surnutrition"..

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Gorka wrote:Durant l'Antiquité et le Moyen-Âge, on a préféré les femmes grosses (car la corpulence était signe de richesse..!) Plus elles étaient grosses, et plus on les trouvaient "belles".
Aujourd'hui, c'est le contraire : on aime davantage les femmes minces, car cela signifie qu'elle savent prendre soin de leur corps.
Voila, c'est des principes ca. Aujourd'hui on nous impose cette vue, on est les top-models sont censées représenter le summum niveau beauté... Mais je pense qu'on peut préferer quelqu'un de rondelet a quelqu'un de mince, personellement :)

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

C'est vrai : il y a des valeurs communes, mais aussi des jugements individuels ; ma thèse n'est donc pas tout-à-fait complète... Je pense qu'à nous tous, cependant, nous avons déjà tiré un ensemble de postulats applicables à la question de la beauté...

User avatar
Sad Angel
Sombre paradis
Posts: 2488
Joined: Tue Jan 07, 2003 1:00 am

Post by Sad Angel »

pour les valeur de beauté commune, surtout en matière de sexe opposé, c'est dû avant tout a la nature et la reproduction. a un niveau instinctif, nous cherchons le compagnon idéal pour elever des chiards... euh, des enfants.
Quand on analyse les tableaux du 18e siecle et les photos de femmes declarées belles a notre époque, on remarque un rapport taille/hanche égal.
A l'époque etre bien en chair et avoir la peau pâle étaient des signes de richesse, la graisse parce que manger coutait chier, la peau pâle parce que signe d'oisiveté, donc de richesse >> premier bon point pour avoir un gosse > il vivra bien
maintenant c'est l'inverse> on est bronzée donc on part en vacances, donc on en a les moyens, donc on est aisé

pour ce qui est commun, c'est a dire le rapport taille/hanche, c'est qu'une femme qui a des hanches larges aura moins de problemes qu'une autre a accoucher... et formera des enfants sains.
Ce qui explique mon fou rire et mon déséspoir quand une fille qui a de bonnes hanches et des bras plus fins que mes doigts me dit qu'elle est grosse ><

désolé mesdemoiselles, mes exemples ne portent que sur le sexe faible, car mes informations ne concernent a mon grand regret que celui-ci.

En dehors de ces considérations; pour les détails c'est une quesion d'appréciation personnelle, liée a la 2e partie de ce message

Voila pour la beauté intra-humaine



Pour ce qui est de la beauté des objets(selon la definition philosophique du terme) c'est une question de perception. Car, vous l'aurez sans doute remarquer, nous avons tous une perception legerement differente des choses, des couleurs notemment. des nuances que l'on perçoit différemment. ce qui va mener a un t-shirt bleu-marine que certains verront plus noir, et d'autre plus bleu... quand a ceux qui le voient vert, ils ont des questions a se poser :duh: bref, en dehors des considérations sociologiques sur lesquelles je ne m'étendrait pas car d'autre l'ont fait avant moi, Je penche pour l'hypothese qui est la suivante, sans en avoir jamais discuté avec un spécialiste malheureusement: ce que l'oeil perçoit et envoie comme message au cerveau déclenche des signaux qui sont envoyés un peu partout dans cet amas gris, ce qui déclenche des reactions, chimiques, qui sont considérées comme agréables ou non, ce qui explique que l'on trouve ceici beau ou cela moche.


Voilà, j'espere avoir donné matière a réfléxion
Au fait, Salut les gens! ca f'sait longtemps! ^^

M14w
Le Roussi
Le Roussi
Posts: 5845
Joined: Sun Mar 17, 2002 1:00 am

Post by M14w »

:duh:
Image

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

Remarquable explication, Sad angel, et re-bienvenue chez toi..!

Il est à noter que, vu que la notion propre à chacun de la b eauté peut évoluer avec l'âge, cela signifie qu'un signal neurochimique pourra être considéré comme désagréable à un moment donnée de son existence, puis agréable à un moment ultérieur (ou vice-versa...)
Last edited by Gorka on Thu Jun 14, 2007 7:34 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

:duh:

Ce matin bac philo :duh:
Ca c'est rigolo.

User avatar
Eoliad, Miroir de la nuit
Posts: 799
Joined: Tue Jun 28, 2005 1:35 pm
Location: Avignon / Les Terres d' Haholith

Post by Eoliad, Miroir de la nuit »

Ytebrule wrote::duh:

Ce matin bac philo :duh:
Ca c'est rigolo.
Humf... :o

*n'en diras pas plus*

:o
"Noli me tangere"

User avatar
Sad Angel
Sombre paradis
Posts: 2488
Joined: Tue Jan 07, 2003 1:00 am

Post by Sad Angel »

j'en ai passé 2 des bacs philo... d'la rigolade!! :D
miaw, ton :duh: c'est pour quelle raison? :p

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Baaaaaah disons qu'on verra les resultats :)

Je crains de ne pas avoir assez developpé.

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

[scroll] !!! Page de pub !!! [/scroll]



Ceux qui connaissent RéseauCampus, soyez hueruex et rejoignez-nous dans le groupe philosopihe !



[scroll] !!! Page de pub !!! [/scroll]

User avatar
Alendir
Posts: 40
Joined: Sat Dec 16, 2006 3:27 pm

Post by Alendir »

Topic intéressant&#8230; Je me suis farci les dix pages, parfois en survolant un peu. Certaines paroles d&#8217;Eoliad me rappellent un ami qui a tenté de se suicider, j&#8217;ai l&#8217;espoir secret que ce n&#8217;est pas son cas. D&#8217;ailleurs cet ami a le même âge, 16 ans, et moi aussi. Sur le bac de français d&#8217;ailleurs, je crois que tu as un peu fait de hors sujet, mais moi de même ^^ J&#8217;ai déjà oublié ce que j&#8217;ai mis&#8230; Ah oui, que nos instincts primitifs étaient encore là d&#8217;où l&#8217;apparition de déséquilibres dans notre système conçu pour des gens honnêtes, qu&#8217;il y avait de l&#8217;espoir car l&#8217;humanité progresse rapidement, et quelques choses qu&#8217;on va retrouver dans la suite de ce post.
Bon, j&#8217;aime faire les mises au point et analyser les actes de chacun, alors allons : mes convictions qui n&#8217;engagent que moi :
-Eoliad s&#8217;attaque à ses confrères et à leur « obsession » des relations sexuelles parce qu&#8217;il est jaloux de leur insouciance et du fait qu&#8217;ils se procurent plus de plaisir en toute simplicité que lui en se désespérant. Que ce soit lui ou les autres élèves, tous sont en manque de repères, ils tentent simplement de faire leur chemin par des moyens différents. Personnellement, je pense que désespérer sur des choses dont on n&#8217;a pas prise est inutile : l&#8217;humanité est comme elle est, c&#8217;est un fait, et chacun sait déjà qu&#8217;avec ses petites contributions (faire des dons, lier des relations amicales, faire partie d&#8217;association diverses, faire des critiques constructives et des félicitations aux gens qui les méritent voire les méritent pas) on peut la faire progresser dans la limite de ses moyens, bien que rien ne nous y oblige. De même je pense qu&#8217;il est inutile d&#8217;avoir peur des choses inévitables, comme la mort, cela ne peut que nous pourrir la vie. Le rôle des « mauvais » sentiments était au départ notre protection, il faut qu&#8217;il le reste, pas qu&#8217;il nous enfonce.
-Le cynisme, c&#8217;est bien quand on s&#8217;en sert de soupape pour décharger son agressivité, sa colère, sa haine, son désespoir, mais il ne faut pas qu&#8217;on se serve de ça comme moteur, sinon c&#8217;est le cercle vicieux. On prend un certain plaisir à se plaindre, mais j&#8217;aurai intuitivement tendance à dire qu&#8217;il vaut encore mieux le prendre en se vantant.
-Pour en revenir à vos critiques de philosophes sur ceux qui ne réfléchissent pas, ceux qui se posent pas trop de questions ne trouvent simplement moins de plaisir aux réflexions philosophiques qu&#8217;à vivre tranquillement leur vie, c&#8217;est une philosophie différente. N&#8217;est-ce pas flatter notre égo et s&#8217;estimer supérieur que de dire que les autres sont des moutons qui ne réfléchissent pas ? Si cela ne les gêne pas, et que certains en tirent bénéfices, tout le monde est heureux. Serions-nous alors jalaoux de ceux qui abusent le système et utiliserions-nous ce sentiement pour ramener plus d&#8217;égalité ? Mouai, je sais pas si la fin justifie les moyens, ils finissent par nous avilir. Et en quoi sert-il d&#8217;être philosophe si pour en tirer quelque chose (car à part du réconfort pour certain, vos réflexions de servent pas à grand-chose à part développer un peu vos liaisons neuronales mais autant le faire sur des trucs joyeux) il faut se moquer de ceux qui ne le sont pas et les regarder de haut ? Restons modestes. Je pense que tous ceux qui s&#8217;estiment philosophes mais qui méprisent les autres sont moins sages que ces autres, parce qu&#8217;ils se surestiment et que c&#8217;est la première erreur à ne pas commettre.
-Quant au destin, j&#8217;y crois, d&#8217;une certaine manière. Non pas avec le principe d&#8217;une entité supérieure qui guiderait nos actes, mais d&#8217;une multitude de facteurs qui nous conditionnent et nous amènent à agir. Si quelqu&#8217;un revenait dans le passé sans rien toucher et interargir, il est probable que rien de changerait. Du moins la majorité des gens le pensent. Si c&#8217;était le cas, cette théorie serait exacte. Dans nos avenirs, il y a comme causes de ce qui va se passer une part d&#8217;acquis et d&#8217;inné. Nous pouvons agir sur l&#8217;acquis, en faisant des rencontres avec des gens constructifs, et en maintenant en nous un espoir qui nous poussera mieux que le désespoir.
-Et puis vous critiquez l&#8217;humanité, mais elle évolue. Ce qui nous différencie des autres bêtes, c&#8217;est simplement la rapidité de notre évolution ! Certes notre cerveau émotionnel, qui conserve nos réflexes préhistoriques, a encore une emprise forte sur nous, mais notre raison ne cesse de se développer, et peu d&#8217;animaux sont aussi doués d&#8217;empathie que nous. Ils ont leur instinct d&#8217;entraide, parfois bien plus développé que chez nous (comme les fourmis), mais il est tout à notre honneur de justement remplacer un désir ancestral d&#8217;individualisme par des sentiments humains comme la compassion. Bien sûr, certains diront que ça marche aussi pour la cruauté, que les hommes le sont plus que les animaux. C&#8217;est simplement que les hommes sont plus intelligents. Une fourmis n&#8217;est pas cruelle, un chat un peu, un homme beaucoup, mais l&#8217;homme peut aider le chat et la fourmis en les adoptant (si, y&#8217;en a qui mettent des fourmilières dans des aquariums). Je pense que l&#8217;homme est plutôt voué à une grande empathie qu&#8217;à une grande cruauté, car la première est bien plus populaire et sujette à la propagande (ex : les fillms de disney^^). Mais ne sous-estimons pas les animaux, qui ont leur propre forme de langage d&#8217;ailleurs, comme l&#8217;ont montré des expériences scientifiques, y comprit pour les plantes. Ils évoluent simplement moins vite que nous. Les fourims sont arrivées à un stade assez avancé mais il leur a fallu des millions d&#8217;années, nous quelques milliers. Bref.
D&#8217;autres de mes points de vue sur les questions précédemment soulevées :
-La beauté est une illusion de l&#8217;esprit qui sert à nous attirer vers ce qui est le meilleur pour nous. Elle est issue de notre cerveau et si elle nous parait parfois abstraite, elle devait servir au départ à associer ce qui est bien pour nous ou pas. Les femmes préfèrent en général els hommes musclés parce qu&#8217;ils sont plus à même de les protéger (elles le font inconsciemment, c&#8217;est un très vieux réflexe). Enfin je crois, je suis fatigué et je ne réfléchis plus trop&#8230;
-Le langage est la base de tout développement intellectuel. On a un langage entre membres de la même espèce, mais aussi avec l&#8217;environnement : nos sens servent à ça. Sans aucun sens, aucun développement intellectuel, presque aucune intéraction possible, et il n&#8217;y aurait que des organismes unicellulaires. J&#8217;aime bien cette idée, qu&#8217;on communique avec d&#8217;autres créatures mais aussi avec l&#8217;environnement&#8230;
-Comme il a été dit, je pense que le fondement de notre société n&#8217;est pas forcément mauvais, mais que le système ne peut pas bien fonctionner tant qu&#8217;il ne prend pas suffisamment en compte la corruption et ses failles humaines.

Enfin, analyse des raisons qui m&#8217;ont poussées à écrire ce message : décharger mon agressivité. J&#8217;ai eu mon lot de gens suicidaires et je suis arrivé à mon propre point de rupture (crises d&#8217;angoisse) du coup je suis forcé de grogner pour m&#8217;en sortir même si je préfèrerai aider Eoliad&#8230; désolé. Si je peux te donner des conseils, c&#8217;est continuer à chercher à discuter avec les autres comme tu le fais, et à lier connaissance avec des gens pour éviter de ressasser trop d&#8217;idées noires. Realitivise aussi, et sois un peu égoïste si tu te soucie tant de l&#8217;avenir de l&#8217;humanité puisque tu dis toi-même que tu n&#8217;y changeras rien, donc pas la peine de désespérer pour rien. Fais du sport et pratique la méditation, ça peut aider. Lie connaissance, et exprime-toi au maximum. Fixe-toi des objectifs raisonnables, cherche des amis&#8230; Essaie de remplacer tes pensées noires pas des choses plus positives.
Enfin, je salue cosmo et les autres qui font preuve d&#8217;une certaine sagesse.
Le mot court est plus long que le mot long, c'est dingue, non?
Il est fatigant de dormir.
Alendir

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

-Le langage est la base de tout développement intellectuel. On a un langage entre membres de la même espèce, mais aussi avec l&#8217;environnement : nos sens servent à ça.
Et comment est-on sûr que nos sens ne nous trompent pas, comme prétendait Descartes ? Ca arrive fréquemment pourtant, regarde les illusions d'otpique...

Bon allez j'arrête de faire mon pseudo intellectuel :)

Toujours est-il que mes points de vue se trouvent souvent a l'opposé des votres :) notamment sur la question de l'humanité, destin et tout...

Bienvenue en tout cas :)

User avatar
Alendir
Posts: 40
Joined: Sat Dec 16, 2006 3:27 pm

Post by Alendir »

Merci.
Je n'ai en aucun cas dit que nos langages quels qu'il soient sont tout à fait justes. Notre cerveau peut mal interpréter ou créer des signaux. Par exemple un gars enfermé dans un congelateur en panne pourra se sentir frigorifié s'il pense qu'il est en fonctionnement: c'est la domination de notre cerveau émotionnel et de notre imagination parfois angoissée sur notre raison (qui est attachée aux sens). Je disais juste que nous communiquons avec l'environement, et que sans ça, on serait mal. Bien sûr que nos sens peuvent nous tromper, je crois que c'était en partie sur ça qu'était basé le premier matrix, avec l'idée que nous vivons dans une illusion. De même qu'on peut mal interpréter les paroles de quelqu'un. Mais de manière générale, je pense que nos langages ont un rôle positif et donne lieu à plein de stimulis dans notre petite frimousse (en ce moment même, par exemple). J'ai lu quelques part qu'il y a quelques siècles ont avait laissé des enfants être élevés dans le silence, sans que personne ne leur parle... Ils n'ont pas été super bien après. Il leur fallait de l'affection qui passe en partie par le langage, et sans langage, beaucoup moins de développement neuronal.

Il y a une question que je me pose depuis un certain temps et qui a ressurgi : quelle est la relation entre notre visage (notre figure, nos traits), et notre personnalité? On connaît tous des visages voire des silhouettes types. Personnellement, j&#8217;ai une tête d&#8217;intello et on peut dire que j&#8217;en suis un. D&#8217;autres ont des têtes d&#8217;imbéciles et parfois le sont. Je me pose la question si c'est l&#8217;allure de notre visage qui crée notre personnalité à travers le regard des autres, ou si c&#8217;est notre personnalité qui crée nos visages. Il y a peut-être un peu des deux&#8230; Ou alors c'est du hasard complte, puisqu'il y a des exceptions bien sûr, mais je ne penche pas seulement sur cette dernière hypothèse.
Le mot court est plus long que le mot long, c'est dingue, non?
Il est fatigant de dormir.
Alendir

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Pour le rapport traits/personnalité, tout ce que je peux dire c'est que l'on s'efforce de ressembler a ce que l'on veut être (bah oui, sinon pourquoi on aurait les cheveux de telle longueur plutot que telle autre, pourquoi on s'habillerait comme ça...)

De toute facon, notre visage est matériel, contrairement a notre personnalité, et notre visage est defini dès la naissance... Je pense que notre tête n'a pas grand chose a voir avec notre personalité. Notre look, oui c'est sûr, maintenant nos traits je pense que c'est quelque chose a part, qui depend notamment de la génétique : je pense qu'il n'y a donc pas ou très peu de rapport avec notre personalité. Ce qu'il y a, c'est qu'on classe les gens dans des catégories, mais ca c'est par rapport au look plus qu'aux traits : exemple, un "intello" comme tu dis sera peut etre vu comme un gars au visage allongé, cheveux courts mais pas trop et portant des lunettes.
Un métalleux sera vu comme une espèce de rustre aux cheveux longs un peu crades, avec piercing et boucle d'oreille.

Enfin j'exagere a peine, mais en gros, je pense que nos traits n'ont rien a voir avec notre personalité, on l'assimile plutot a notre allure.

User avatar
Alendir
Posts: 40
Joined: Sat Dec 16, 2006 3:27 pm

Post by Alendir »

lol, pas faux. Mais par exemple quelqu'un qui sourit tout le temps ou qui aborde une mine sérieuse modifiera peut-être son visage.
Ce que je voulais soulever comme question, c'est aussi si, par la réaction des gens qui voient notre visage, on ne devient pas ce à quoi s'attendent les gens.
Le mot court est plus long que le mot long, c'est dingue, non?
Il est fatigant de dormir.
Alendir

User avatar
Ytebrule
Posts: 556
Joined: Sat Apr 23, 2005 8:04 pm
Location: Gard (30)

Post by Ytebrule »

Oula, je pense que si je reponds a ca j'y repondrai demain, la j'ai debroussaillé une bonne partie de l'aprem, mes allergies sont en train de me tuer, et du coup je peux pas reflechir...

User avatar
Eoliad, Miroir de la nuit
Posts: 799
Joined: Tue Jun 28, 2005 1:35 pm
Location: Avignon / Les Terres d' Haholith

Post by Eoliad, Miroir de la nuit »

Ouah... :o

Qui aurait prédit que ce topic serait aurait productif ? Cela me fait bien plaisir... :D

Alendir : Depuis que j'ai écrit ces lignes de la page 1, j'ai beaucoup changé, découvert de nouvelles choses, fait des connaissances (dont une très... particulière et importante). J'ai rencontré une personne très... (je ne sias pas comment le dire). Toujours est-il que j'ai appris à son contact beaucoup de choses et que cela s'est accompagné de deux choses : espoir et souffrance... (Non, ce n'est pas paradoxal). En tout cas, tes remarques m'apparaissent comme très pertinentes.
Et puis au fait, Alendir, même si récemment j'ai failli faire une.. bêtise (genre marcher sur la barrière d'un pont alors que la rocade passe à vingt mètres en contrebas) parce que je n'allai pas bien du tout et que j'avais des... problèmes dirons-nous, ça va mieux maintenant. :)

Je dirai juste que je suis entré dans un autre univers que je ne connaissais pas et dont l'existence-même m'aurait paru impossible quelques mois auparavant.

Je crois (et peut-être est-ce une prétention) savoir ce qu'est l'Espoir... C'est déjà ça...

Voilà.
"Noli me tangere"

User avatar
Alendir
Posts: 40
Joined: Sat Dec 16, 2006 3:27 pm

Post by Alendir »

Je comprend parfaitement, tu me rappelle vraiment quelqu'un...

Je crois que je sais de quoi tu parles quant à cette personne qui t'a rapportée de l'espoir et de la souffrance, disons que j'ai moi-même un peu joué ce rôle avec quelqu'un...

Enfin content que tu aille mieux :) Effectivement, nos opinions positives ou négatives de notre monde dépendent du point de vue où l'on se place, et il suffit de rencontrer la ou les bonnes personnes pour changer notre regard. C'est bien, je suis heureux pour toi.
Le mot court est plus long que le mot long, c'est dingue, non?
Il est fatigant de dormir.
Alendir

User avatar
Eoliad, Miroir de la nuit
Posts: 799
Joined: Tue Jun 28, 2005 1:35 pm
Location: Avignon / Les Terres d' Haholith

Post by Eoliad, Miroir de la nuit »

Sic... :)

;)
"Noli me tangere"

User avatar
Gorka
Posts: 529
Joined: Thu May 05, 2005 11:01 pm

Post by Gorka »

Me revoici, je suis content de constater que ce topic fonctionne toujours !

En passant, bonjour à toi, Alendir !

La question que tu pose, en soulève également pour moi plusieurs autres :
  • la personnalité : il a été dit que la personnalité n'est pas matérielle... Je suis d'accord si on se rapporte à la psychologie pure, c'est à dire à un mode de penser, ...
    Mais un comportement n'est -il pas perceptible matériellement, puisqu'il consiste à agir en réaction à un événement sensible ( sensible dans le sens qu'il est perceptible par nos sens ) ?
  • donner aux gens une personnalité d'après leur physique, est-ce conforme à l'éthique ? On pourrait dire que cela ne fait qu' "enfermer" une personne dans un comportement...
  • Certains, par contradiction, par rébellion ou je ne sais quoi, pourraient du coup se comporter de manière opposée, tandis que d'autres se feraient influencer, et agirais donc par une sorte de conformisme... Où serait donc la liberté du comportement social ?
Bref... je vais m'arrêter là pour les questions...

En tout cas, rapport à la tienne, il me semble aussi que le comportement d'une personne influe sur son physique :

pour prendre un exemple -type et facile ;
un "intello" (ou un asocial ) qui préfère lire des bouquins plutôt que jouer au rugby ne développera pas sa masse musculaire qu'un sportif qui passe son temps sur le terrain - ou en salle de body-building, dès qu'il n'est plus dans un stade...
Ca contribue à former un physique.

Il n'y a pas que l'hérédité qui joue : son corps, on le forme durant toute sa vie.. Par son comportement.

User avatar
Alendir
Posts: 40
Joined: Sat Dec 16, 2006 3:27 pm

Post by Alendir »

Rebonjour à tous. Eoliad, tu as eu tes résultats en français? Dis-moi, tu n'habites pas près de lyon par hasard?

" la personnalité : il a été dit que la personnalité n'est pas matérielle... Je suis d'accord si on se rapporte à la psychologie pure, c'est à dire à un mode de penser, ...
Mais un comportement n'est -il pas perceptible matériellement, puisqu'il consiste à agir en réaction à un événement sensible ( sensible dans le sens qu'il est perceptible par nos sens ) ? "

je n'ai pas trop compris. Si c'est ce que je pense, il est certain que des gestes inconscients traduisent notre comportement (des scientifiques ont trouvé quelle partie du cerveau les font s'effectuer) et qu'automatiquement, nous pouvant décrypter les gestes des autres comme autant d'indices sur leur état mental du moment.


"donner aux gens une personnalité d'après leur physique, est-ce conforme à l'éthique ? On pourrait dire que cela ne fait qu' "enfermer" une personne dans un comportement... "
C'est clair que ça n'aide pas les gens à évoluer. Effectivement, si tous le monde se comporte avec quelqu'un en le prenant pour un imbécile, il y a toutes les chances pour qu'il le devienne ou que son cas s'aggrave. Même s'il ne se rend aps compte tout à fait du comportement des autres, inconsciemment, il y perdra son égo, son assurance, sa confiance. Et vice-versa.

" Certains, par contradiction, par rébellion ou je ne sais quoi, pourraient du coup se comporter de manière opposée, tandis que d'autres se feraient influencer, et agirais donc par une sorte de conformisme... Où serait donc la liberté du comportement social ? "
En effet, certains se rebellent et tentent se montrer qu'ils ne sont pas ce qu'ils paraissent (et c'est heureux). Mais pour le reste... Il est clair que le regard des autres est important pour la création de notre personnalité. Si les gens nous font confiance, et si on réussit la tâche qu'ils nous ont confiée, notre propre confiance en nous grandira par exemple. De même, le regard de la société influe: les fils et filles de riches sont un peu conditionnés pour afficher leurs atours, leur richesse, se vanter, être sûr de soi. les autres tenteront de les imiter (en portant des marques) ou de créer leurs propres bandes, territoires, valeurs (créations de bandes).
Le mot court est plus long que le mot long, c'est dingue, non?
Il est fatigant de dormir.
Alendir

User avatar
Eoliad, Miroir de la nuit
Posts: 799
Joined: Tue Jun 28, 2005 1:35 pm
Location: Avignon / Les Terres d' Haholith

Post by Eoliad, Miroir de la nuit »

Heu... Je suis en deuxième année de droit à l'université d'Avignon... J'ai eu mes résultats il y a longtemps... :)

Ah la la... Il y a de ces sortes de choses contre lesquels nous ne pouvons lutter et qui nous submergent complètement...

En fait, la vie est étonnante, non ?
Je m'en rends chaque jour un peu plus compte et même les moments les plus critiques (surtout ceux où l'on est à deux doigts de ... L'instant éphémère où l'on est sur cette barrière, debout et que l'on réalise avec ce qu'il nous reste d'esprit qu'il nous été impensable il y a quelques semaines de se trouver à cette endroit, juste au bord du vide... Mais bon...)

Le bonheur où le désespoir, ce n'est pas l'état qui importe, c'est l'intensité de l'émotion qui nous envahit que cette émotion soit positive ou négative.
Je parle en connaissance de cause. Même ces soirs-là où l'on est recroquevillé dans son lit en pleurant sans pouvoir s'arrêter. Ce n'est pas quelque chose d'heureux mais cela nous permet de réaliser que l'on est vivant...
Bien que ce que j'appelle encore cet évènement " ce quiest arrivé ce soir-là" de cette manière parce qu'il est toujours aussi difficile d'arriver à en parler, ça va (en tout cas pour ce soir) mieux.
Je sais que je ne suis pas sur un forum de psychologie ou de philosophie mais puisque je voudrais en parler (d'un point de vue philosophique et humain) et que certaines personnes semblent s'y "intéresser" (quel mot affreux pour une telle chose)...
Je souhaite toujours, dans ces moments-là, regarder le désespoir dans les yeux (si l'on peut dire) et c'est une chose qui me soulage. Ne pas rester avec un vague malheur dans le coeur.
Cela permet de se sentir vivant parce que (dans mon cas du moins), l'on se sent mort à l'intérieur (on sent que son "âme" se meurt puis est morte) et son être se réduit à n'être qu'un organisme fonctionnel (juste un coeur qui bas et deux jambes qui marche alors que l'esprit est anéanti).

* referme la page égocentrique sur son desespoir et sur V*****... *

La société... J'avais présenté un exposé en terminal sur la relation à autrui...

L'esprit de conformisme : Ce qu'on pourrait appeller "l'esprit d'une société" (résultant en fait de l'amas des volontés individuelles avec des parties conscientes et d'autres appartenants à l'inconscient collectif) à la lourde tâche d'organiser la société.
Ce qui suit est ma propre théorie donc relative et ne prétend pas être la vérité :

La société humaine obéit à un axe fondamentale : l'Ordre. Quintessence de la société humaine. Ces rapports hiérarchiques entre les hommes se retrouvent dans tout les milieux.
Dès lors, il est bien plus aisé de contrôler un "tout" homogène qu'une multitude d'individus agissant de multiples manières. Il s'agit donc de créer une norme (comportements, habitudes, vêtements, ...)
Une liberté du comportement sociale ? Oui mais sujette à des sanctions (dans les deux sens)
Ainsi, celui qui se comporte différemment n'obtiendra que rejet tandis que celui qui se conforme sera reçu au sein de la société.

Fini pour ce soir, je vais regarder "Epouses et concubines" de Zhang Yimou.
Bonne nuit les gens... :)
"Noli me tangere"

Post Reply